诉讼背景与核心诉求：一场关于宪法语言权威的争夺
2025年7月22日，马来西亚律师Mohamed Haniff Khatri Abdulla在吉隆坡高等法院提起了一项具有里程碑意义的诉讼，其核心诉求是将《联邦宪法》的马来语译本确认为权威文本，从而取代现行的英文原文，成为宪法解释的最终依据。这场诉讼的提出，犹如一颗投入平静湖面的石子，激起了马来西亚法律界乃至整个社会的广泛关注和深入思考。它不仅仅是一场关于法律文本权威性的争夺，更深层次地触及了国家认同、语言政策以及多元文化背景下的法律适用等复杂议题。
宪法第160B条：一把尚未开启的“尚方宝剑”
宪法第160B条是这场诉讼的核心法律依据。该条款赋予了国家元首“可规定”当宪法被翻译成国家语言时，国家语言文本可成为权威文本的权力，并且规定在与英文文本存在冲突时优先适用国家语言文本。然而，尽管早在2003年，国家元首就曾“发布”了马来语译本，但该译本却附带了一份明确的“免责声明”：“该文本仅为总检察署的翻译，除非根据第160B条被规定为权威文本，否则不具法律效力”。这就像一把悬而未决的“尚方宝剑”，虽然拥有潜在的巨大权力，但始终未能正式启用。也正是由于这一“免责声明”的存在，马来语文本至今未能正式获得权威地位，这也为此次诉讼埋下了伏笔。
法律与政治的交织：诉讼背后的多重考量
此次诉讼的提出，并非孤立的法律事件，而是与马来西亚的政治和社会发展紧密相连。2023年，时任总检察长丹斯里依德鲁斯·哈伦曾公开宣布拟议将马来语文本确认为权威文本，并表示该计划需要获得国家元首的批准。Mohamed Haniff Khatri Abdulla的诉讼，可以被视为是推动这一计划的法律行动，旨在通过司法途径促使政府正式承认马来语文本的权威性。
马来西亚作为一个多语种国家，宪法最初以英文制定，这反映了其历史背景。然而，随着马来语作为国家语言地位的逐步提升，将马来语文本确认为权威文本，也成为了国家发展的必然趋势。这不仅是语言主权的体现，更是提升普通民众对宪法的理解和认同感的重要举措。
争议与挑战：法律、语言与文化的复杂博弈
这场诉讼并非没有争议和挑战。首先，法律效力的确认问题首当其冲。目前，马来语文本仅仅是一个翻译版本，并未获得宪法第160B条规定的正式“规定”程序确认。诉讼要求法院直接确认其权威性，这可能会引发对行政权与司法权界限的讨论，甚至可能被质疑有“越俎代庖”之嫌。
其次，语言权威与法律解释之间存在着复杂的博弈关系。英文文本作为原始文本，长期以来被视为法律解释的最终依据。如果马来语文本成为权威文本，那么现有的法律判例和解释体系是否需要进行调整？这无疑会涉及到法律的稳定性和连续性问题。
此外，马来西亚社会多元，法律文件的多语种版本之间存在差异时，如何协调解释权威性，避免法律适用混乱，也是一大挑战。这需要一套完善的机制来解决潜在的冲突，确保法律的公正和有效实施。
诉讼的潜在影响：重塑法律与社会景观
这场诉讼的潜在影响是深远的，它可能会在法律、社会文化和政治等多个层面重塑马来西亚的景观。
在法律层面，如果法院支持诉讼请求，那么马来语文本将成为宪法解释的唯一权威，这将促使政府加快完成相关的立法和行政程序，从而进一步强化国家语言的法律地位。
在社会文化层面，这将增强马来语作为国家语言的象征意义，提升国民对宪法的认同感和理解度，促进法律的普及。这将有助于构建一个更加包容和凝聚的社会。
在政治层面，这场诉讼反映了国家语言政策的深化趋势，可能会引发不同族群和政治力量对语言权威的关注和讨论。这需要政府以更加开放和透明的方式来处理相关议题，确保各方的利益得到充分的考虑。
结语：语言权威的时代转折与未来展望
这场诉讼不仅仅是一场法律文本权威性的争夺，更是马来西亚多元文化与国家认同的体现。将马来语文本确认为宪法权威文本，象征着国家语言地位的历史性跃升，也标志着法律与社会发展的新阶段。无论最终判决如何，这场诉讼都将成为推动马来西亚法律语言政策变革的重要里程碑，引发公众对语言、法律与国家身份关系的深刻反思。
未来，马来西亚需要在维护法律稳定性和尊重多元文化之间找到平衡点，建立一套完善的法律语言政策，确保法律的公正、有效和易于理解。这需要政府、法律界和社会各界的共同努力，才能最终实现这一目标。这场诉讼，或许只是一个开始，它预示着马来西亚在法律语言政策方面将迎来一个充满挑战和机遇的新时代。
:
[3] www.bernama.com
[4] aliran.com
Powered By YOHO AI
