以下是一些更吸引人的标题选项： * 吉隆坡、新山关卡大堵塞：自动通关故障疑云？ * 周末大混乱！吉隆坡、新山关卡自动通关系统瘫痪，或涉人为破坏？ * 自动通关故障致吉隆坡、新山关卡瘫痪，幕后黑手是谁？ * 关卡大堵车！自动通关系统故障，吉隆坡、新山疑遭破坏？ * 吉隆坡、新山关卡大堵塞：自动通关系统故障引恐慌！

标题：当AI遇上艺术：Midjourney绘画版权归属的法律迷局

导语：AI作画，版权谁属？

人工智能（AI）绘画工具Midjourney的横空出世，无疑给艺术界带来了一场革命。它能迅速将文字描述转化为令人惊叹的视觉作品，极大地降低了艺术创作的门槛。然而，这同时也引发了一个前所未有的法律难题：由AI生成的艺术作品，其版权究竟归属于谁？是提供算力的科技公司，还是输入指令的用户，亦或是AI本身？Midjourney的版权归属问题，不仅关乎创作者的权益，也影响着整个AI艺术产业的未来走向。

事件回顾：Midjourney引发的版权争议

AI绘画的崛起：Midjourney的爆红

Midjourney是一款通过Discord平台运行的AI绘画工具，用户只需输入简单的文字描述（prompt），就能在短短几分钟内生成高质量的图像。凭借其强大的生成能力和易用性，Midjourney迅速走红，吸引了大量艺术家、设计师，甚至是普通用户参与到AI艺术创作中。

版权归属的争议：谁是真正的作者？

Midjourney的流行也带来了版权归属的争议。按照传统的版权法，作品的作者必须是人类。然而，AI绘画的创作过程模糊了作者的定义。用户只是输入指令，而真正的创作是由AI完成的。那么，谁才是AI绘画作品的“作者”？

案例分析：Zarya of the Dawn引发的讨论

2022年，Jason Allen使用Midjourney创作的数字艺术作品《Zarya of the Dawn》在美国科罗拉多州博览会上获得了数字艺术类别的冠军。这一事件引发了关于AI艺术是否应该被视为艺术，以及AI生成艺术作品的版权归属问题的激烈讨论。有人认为，Allen只是使用了工具，真正的创作者是Midjourney的AI算法。

法律分析：现有版权法的困境与挑战

版权法的基本原则：保护人类智力成果

现行的版权法主要目的是保护人类的智力成果，鼓励创新。其核心在于“作者”的概念，即作品必须是由人类创作完成。然而，AI绘画的出现对这一原则提出了挑战。

AI绘画的“作者”问题：法律上的空白

在AI绘画的创作过程中，用户的角色更像是“提示者”或“指导者”，而AI才是真正的“执行者”。传统的版权法无法直接适用于AI生成的内容，导致了法律上的空白。

可能的法律路径：类比摄影与委托创作

为了解决AI绘画的版权问题，一些法律学者提出了类比摄影或委托创作的思路。

类比摄影： 摄影作品的版权通常归属于摄影师，因为摄影师在拍摄过程中进行了构图、光线调整等创作性劳动。同样，如果用户在AI绘画过程中进行了大量的后期编辑和调整，可以主张对作品的版权。
类比委托创作： 委托创作是指委托人委托他人创作作品，并约定版权归属。在这种情况下，Midjourney可以被视为接受用户委托进行创作的工具，而用户可以主张对作品的版权。