层层剥开AI的面纱：Claude 2万字提示词里的秘密与“笑话”

自从大型语言模型（LLM）横空出世，它们的能力边界和内在工作机制就一直是人们好奇和探索的焦点。我们与AI对话，惊叹于它们的知识渊博、文采斐然，甚至偶尔的“调皮”。然而，驱动这些智能表现的，除了庞大的训练数据和复杂的模型结构，还有一个至关重要的部分——系统提示词（System Prompt）。这串隐藏在用户交互界面之下的指令，如同AI的“宪法”，规定了它的角色、行为准则和能力范围。近期，关于Claude 2高达25000字系统提示词的“泄露”事件，无疑为我们提供了一个难得的窗口，得以一窥AI巨头的内部“秘密”，同时也折射出一些令人啼笑皆非的“笑话”。

第一层：窥探“宪法”的冲动

人类总是对未知事物充满好奇，特别是那些掌握着强大力量的“黑箱”。大型语言模型正是这样一个存在。我们看到了它强大的输出能力，却不了解它背后的决策逻辑。系统提示词，作为模型行为的基石，自然成为了探索者们想要揭开的神秘面纱。

“提示词泄露”这个概念本身就带有几分侦探小说的色彩。它指的是AI模型在响应用户输入时，无意中透露了其预设的系统指令或敏感信息。这通常不是开发者有意为之，而是用户通过精心构造的输入（即“提示词注入攻击”），诱导模型绕过其安全防护，暴露其内部规则。这种行为，在某种程度上，就像是在试图找出AI的“弱点”，看看能否让它说出不该说的话，做不该做的事。

Claude 2作为一款备受瞩目的AI模型，其系统提示词的体量之大（据说高达25000字），更是引发了广泛关注。这不仅仅是一条简单的指令，更像是一部详细的行为手册，规定了AI在各种情境下的反应。能看到这样一份详尽的“AI宪法”，对于研究者、开发者乃至普通用户来说，都是一次深入了解AI如何被塑造和引导的机会。

第二层：揭示AI的秘密

这据说长达25000字的系统提示词，据说包含了Claude 2大量的行为和安全指令。通过分析这些泄露的内容（如果属实且准确），我们可以推断出Anthropic（Claude的开发者）在构建这个模型时，最看重哪些方面，又试图规避哪些风险。

想象一下，一份详尽的提示词可能会包括：

• 角色设定： AI被定义为何种身份？是助手、创作者，还是别的什么？不同的角色设定会影响AI的语言风格和回应方式。
• 行为规范： 在处理敏感话题时，AI应该如何回应？如何避免产生有害、偏见或不准确的内容？例如，据说泄露的提示词中包含关于过滤和拒绝活动的具体细节。
• 工具使用： AI如何与外部工具交互，比如网页搜索？提示词可能会详细说明何时调用工具，如何处理工具返回的信息，以及如何引用来源。据说，对于网页搜索结果，Claude 被明确指示要附带详细的引用。
• 知识边界和更新： AI知道什么，不知道什么？它的知识截止日期是什么时候？据说，泄露的提示词中包含了知识截止日期，甚至可能包含了一些特定信息的硬编码，例如关于美国总统选举结果的信息，即使其知识截止日期在此之前。这揭示了开发者可能会在基础模型之上，通过提示词注入更即时或特定的信息。
• 交互风格： AI应该以何种语气与用户交流？是正式、友好，还是幽默？据说，Claude的提示词中包含了避免使用某些肯定词（如“当然”、“绝对”）的指令，以营造更细致入微的对话体验。甚至有迹象表明，AI被鼓励在某些情况下使用自嘲式幽默。
• 安全机制： 如何应对用户的恶意提示词注入？如何保护用户数据和知识产权？提示词中会包含大量的防御性指令，试图让AI抵抗各种攻击手段。

通过这些细节，我们可以更清晰地看到AI模型是如何被“驯化”的，如何被工程师们赋予特定的“性格”和“道德观”。这不仅仅是技术上的实现，更是价值观和伦理考量的体现。

第三层：AI的“笑话”与局限

然而，在这些看似严谨的系统指令中，也可能隐藏着一些令人哭笑不得的“笑话”，或者说是AI目前的局限性所导致的意外情况。

首先，提示词本身的庞大体量就可能带来问题。据说，长达25000字的系统提示词占据了Claude 2 32000个token输入上下文窗口的绝大部分，只剩下大约8000个token用于实际的用户输入和对话。这意味着用户输入的空间被大大压缩，长时间的对话可能会导致AI遗忘较早的信息，影响对话的连贯性。这就像一个人，脑子里塞满了各种行为准则和注意事项，结果反而没有多少空间来记住刚刚说过的话，显得有些“笨拙”。

其次，尽管开发者试图通过详细的提示词来规范AI的行为，但AI模型仍然可能出现意想不到的反应。提示词注入攻击的存在本身就说明了AI的“不听话”。即使有明确的指令，AI有时仍然会因为对指令的误解、对上下文的错误判断，或者内在的概率性生成机制，产生出乎意料的输出。这就像是试图用一本厚厚的规则手册来指导一个懵懂的孩子，孩子可能会机械地执行一些规则，却在其他时候因为不理解而做出令人啼笑皆非的事情。

例如，据说泄露的提示词明确指示Claude拒绝翻译歌曲歌词，而实际测试表明，Claude确实会遵守这一指令。这虽然体现了指令的有效性，但也可能让用户感到困惑或不满——为什么一个强大的语言模型连翻译歌词这样看似简单的任务都拒绝执行？这种看似“不智能”的表现，恰恰是背后复杂安全考量和提示词约束的体现。

再者，AI的“一本正经”有时也显得颇为滑稽。据说，如果用户询问Claude的偏好或经历，它被指示要像回答一个假设性问题一样来回应，而不是直接声称自己没有个人偏好或经验。这种试图在不撒谎的前提下模拟人类情感和经验的方式，虽然是出于友好的目的，但有时也可能显得有些刻意和不自然。

最后，提示词的泄露本身，无论是有意还是无意，都暴露了AI系统在安全性方面的脆弱性。如果连作为AI“核心指令”的系统提示词都能被用户通过技术手段“挖”出来，那么更敏感的信息是否也有被泄露的风险？这不仅仅是一个技术问题，更是一个重要的安全和隐私问题。知识产权损失、隐私泄露、竞争劣势以及法律法规风险都可能因此产生。

第四层：深思与前行

Claude 2 25000字提示词的“泄露”事件，与其说是一个简单的技术安全事件，不如说是一面镜子，折射出当前大型语言模型发展中的诸多面向。

我们看到了AI开发者在努力塑造AI行为、确保其安全和合规性方面所做的巨大努力。冗长而详细的系统提示词，正是这种努力的体现。它们试图将复杂的伦理、价值观和使用规则，以一种机器可以理解的方式注入到AI的血液中。

同时，我们也看到了AI的局限性和挑战。提示词的庞大不仅可能影响AI的性能，提示词注入攻击的存在也说明了AI的“可操控性”和脆弱性。如何平衡AI的开放性和安全性，如何在赋予AI强大能力的同时，确保其行为的可预测性和可控性，是摆在所有AI开发者面前的难题。

更重要的是，这次事件引发了我们对AI更深层次的思考：

• 透明度与“黑箱”： 我们是否需要更多地了解AI的内部工作机制，包括其系统提示词？公开提示词是否有利于增进信任和理解，还是可能被恶意利用？Anthropic选择公开部分系统提示词（尽管可能不是这次泄露的完整25000字版本），或许正是朝着透明度迈出的一步。
• AI的“意志”与“驯化”： AI真的有自己的“意志”吗？或者它们仅仅是遵循着人类设定的指令？系统提示词在多大程度上决定了AI的“个性”和行为？这种“驯化”过程又会带来哪些意想不到的后果？
• 安全与伦理： 如何在技术发展的同时，构建更 robust 的安全防护机制，防止提示词泄露和滥用？如何在提示词中更有效地融入伦理和价值观，确保AI的服务于人类的福祉？

Claude 2 的25000字提示词，或许只是冰山一角，但它揭示了AI世界的一些重要“秘密”，也展示了AI目前阶段的“笑话”与无奈。随着AI技术的飞速发展，我们与AI的关系将越来越紧密。理解AI，不仅仅是惊叹于它的能力，更在于认识它的本质、局限和我们赋予它的责任。这场关于AI秘密和笑话的探索，远未结束。