在马来西亚，司法机构的独立性是法治的基石。而法官的遴选与任命过程，无疑是影响司法独立性的关键环节。近期，一场由马来西亚律师协会主办的论坛汇聚了法律界的专家们，共同探讨了司法任职委员会（JAC）在法官遴选中的作用，并提出了限制首相在这一过程中的角色的建议。 这不仅是一场法律条文的讨论，更关乎着马来西亚司法体系的未来走向，以及民众对司法公正的信心。

司法独立：为何如此重要？

想象一下，如果法官的任命受到政治干预，那么他们在审理案件时，能否真正做到不偏不倚，只根据法律和事实作出裁决？司法独立不仅仅是一个抽象的概念，它直接关系到每一位公民的权益能否得到公正的保障。一个独立的司法机构，是制衡行政和立法权力的重要力量，是维护社会公平正义的最后一道防线。 历史的经验告诉我们，一旦司法独立性受到侵蚀，权力的滥用和腐败就可能趁虚而入，对整个国家和社会造成难以估量的损害。

马来西亚首席大法官东姑麦润端迈对移除首相在法官任命中的角色表示支持，她认为这将有助于消除司法机构受到政治影响的观感。 回溯历史，1988年的司法危机就是一个沉痛的教训，当时的最高法院院长敦沙礼阿巴斯被罢免，五名最高法院法官被停职，这给司法独立性带来了沉重打击，也严重损害了公众对司法的信心。 东姑麦润表示，尽管宪法提供了保障，但1988年的危机表明，这些保障并不总是足以抵御外部压力。 幸运的是，马来西亚司法机构此后已恢复了独立性。

司法任职委员会（JAC）：改进的第一步

正是在这样的背景下，司法任职委员会（JAC）于2009年应运而生。 成立JAC的初衷，便是为了提高法官遴选过程的透明度，确保法官是 based on merits, ability and integrity（基于优点、能力和廉正）的标准选拔出来的。 根据现行法律，JAC负责审查潜在的法官人选，确保他们符合资格，然后投票决定推荐名单，再将名单提交给首相。 如果首相接受推荐名单，就会向最高元首提出建议，最终由最高元首在咨询统治者会议后进行任命。

与会专家们普遍认为，JAC的设立是马来西亚在法官遴选中迈出的“良好一步”，为遴选过程带来了“更好的流程”和“很大改善”。 前JAC成员，伊梅利特·教授拿督沙德·沙林·法鲁奇表示，他支持JAC的存在，但也承认需要进行改革，特别是关于JAC的建议是否应be binding on the prime minister（对首相具有约束力）的问题。

首相的角色：权力与担忧

然而，现行的两阶段遴选过程存在一个关键环节，那就是首相的权力。根据JAC法案，首相可以不接受JAC推荐的名单，而是要求JAC提供additional names or other candidates（额外的名字或其他候选人）。 虽然最终的任命权在于最高元首，但首相的建议具有重要影响。

这种机制引发了一些担忧。专家们认为，首相在法官遴选过程中的角色，即使是形式上的，也可能 undermine public perception of judicial neutrality and independence（损害公众对司法中立和独立性的看法）。 尤其是在马来西亚，曾有前首相面临严重的腐败指控，例如涉及一马发展公司（1MDB）丑闻的纳吉布拉扎克。 这使得人们对政治操纵司法任命的可能性产生了合理的担忧。 如果首相拥有任命首席大法官的权力，可能导致司法机构受到损害，政治忠诚凌驾于功绩和廉正之上。

限制首相权力的建议：通往更独立司法之路

为了进一步加强司法独立性和公众信任，与会专家们提出了限制首相在法官遴选和任命中角色的建议。其中一个重要的方向是让JAC的建议对首相具有约束力。 这意味着首相将不能随意拒绝JAC提交的名单，而必须按照JAC的推荐进行建议。要实现这一点，可能需要 amending the Federal Constitution（修改联邦宪法）。 一些专家甚至建议，首相的角色应仅限于formal role during the process of appointing judges（在任命法官过程中的形式性角色）。

马来西亚律师协会也曾呼吁修改JAC法案，以确保司法系统中的所有利益相关者都参与到法官的任命过程中，并强调移除首相在任命JAC成员中的角色对于维护权力分立原则至关重要。 此外，统治者会议也曾提议取消首相任命JAC九名成员中四名代表的权力。

限制首相权力的建议，并非要剥夺行政部门在司法任命中的所有参与，而是在确保权力制衡的前提下，最大程度地保障司法机构的独立性和公正性。这符合国际上的最佳实践，许多现代民主国家已经改革了其司法任命程序，以确保其基于功绩、透明且不受政治干预。

未来展望：改革的必要性与挑战

法律专家们的讨论为马来西亚司法任命制度的改革提供了宝贵的洞见。JAC的设立是积极的一步，但要真正实现司法独立，消除政治干预的疑虑，进一步限制首相的权力是必要的。这需要对现有法律和宪法进行修改，可能面临政治上的挑战，但为了维护法治和公众对司法的信任，这样的改革是势在必行的。

未来的道路或许充满挑战，但对司法独立性的不懈追求，是构建一个公正、透明、负责任的社会所必须付出的努力。通过持续的对话、改革和制度完善，马来西亚的司法体系有望变得更加强大，更好地服务于国家和人民。