法律专家们齐聚一堂，探讨马来西亚司法任命委员会（JAC）的运作与未来改革方向。普遍认为，JAC 的设立是马来西亚在法官遴选方面迈出的重要一步，它旨在依据法官的优点、能力和诚信来筛选候选人。然而，为了进一步增强司法独立性和公众对司法系统的信任，与会专家们提出了进一步限制首相在法官遴选和任命过程中角色的建议。

目前，马来西亚的法官遴选和任命过程分为两个阶段。首先，JAC 负责审查潜在候选人的资格和适合性，然后投票选出推荐名单提交给首相。如果首相接受推荐名单，则会向最高元首提出建议，最终由最高元首在咨询统治者会议后作出任命。但值得注意的是，如果首相不接受 JAC 提供的候选人，可以要求 JAC 提供其他推荐人选，之后再向最高元首提出建议。

以下将深入探讨专家们对 JAC 的看法、限制首相角色的必要性以及可能的改革方向。

JAC：司法任命的基石

专家们普遍认为，马来西亚设立司法任命委员会是一个积极的进展。 它的核心作用是基于候选人的优点、能力和诚信进行初步筛选，这有助于确保被推荐的法官具备必要的素质。 JAC 的存在为法官的遴选过程提供了制度上的保障，旨在提高透明度、诚信和基于绩效的候选人选拔。

挑战与改革的呼声

尽管 JAC 的设立被视为是改善马来西亚司法状况的重要一步，但在实际运作中，权力中心似乎仍然集中在首相身上。 宪法专家副教授 Datuk Dr. Shamrahayu Ab Aziz 指出，尽管《司法任命委员会法案》规定首相只能根据 JAC 推荐的名单向最高元首提出建议，并且 Article 122B 赋予了首相重要的权力，但这种权力受到 JAC 的制约。 她认为，首相在法官任命过程中的作用并非为了控制司法独立性，而是为了让政府了解司法机构的发展。 然而，首席大法官 Tun Tengku Maimun Tuan Mat 认为，移除首相在法官任命中的角色将加强遴选过程的公正性，确保任命完全基于优点，不受政治影响。 过去，有调查委员会发现，在司法任命过程中，本不应有发言权的各方设法压过了首席大法官在提名候选人方面的声音。 这进一步凸显了改革的必要性。

专家们认为，尽管完全移除行政部门的参与可能在马来西亚和其他国家都不太可行，但可以对首相的角色施加“一定的限制”。 Shamrahayu 认为，必须有机制确保行政部门的参与是“受控的”，而不是给予行政部门完全的自由裁量权。

限制首相角色的建议

在论坛上，法律专家们提出了多种限制首相在法官遴选和任命过程中角色的建议。其中一项主要建议是修改《联邦宪法》，以纳入并加强 JAC 的地位，并限制首相的角色。 荣誉教授 Datuk Shad Saleem Faruqi 曾是 JAC 成员，他建议 JAC 应继续存在，并且首相的角色应仅限于司法任命过程中的形式性角色。 他个人支持 JAC 的存在，但也认识到需要进行一些改革，特别是关于 JAC 的建议是否应该对首相具有约束力的问题。 他认为，首相和统治者会议的角色应该是一个形式化的角色。

首席大法官 Tun Tengku Maimun Tuan Mat 也表示，移除首相在法官任命中的角色将加强遴选过程的公正性，确保任命不受任何政治影响的感知。 她指出，已经有提议修改《2009年司法任命委员会法案》和《联邦宪法》来移除首相在法官任命中的角色。 她认为这些修改将确保司法任命不受政治影响的感知。 虽然最终的任命权仍由首相在宪法框架内行使，但 JAC 在识别和评估候选人方面发挥着关键作用。 JAC 通过彻底和系统的评估过程来审查候选人的诚信、能力、经验和勤奋，确保只有最合格的候选人被选中担任司法职务。

改革的影响与前景

限制首相在法官任命中的角色，并加强 JAC 的权力，预计将带来多方面的好处。首先，这将显著增强司法独立性。 一个不受行政干预的司法机构对于公正执法至关重要，这将使法官能够完全依据法律裁决案件，不受恐惧或偏袒。 其次，这将提高公众对司法系统的信任。 任命过程的公正性感知与公正本身同样重要。通过消除政治对司法任命的干预，公众对法院的信任将得到显著提升，特别是在政治敏感的案件中。 第三，这将促进善治。一个真正独立的司法机构可以制衡行政和立法部门的权力，确保治理的问责制和合法性。 最后，马来西亚的司法任命程序将更符合国际最佳实践。 许多现代民主国家已经改革了其司法任命程序，以确保其基于优点、透明且不受政治干预。 马来西亚也应效仿，以展现其对民主原则和法治的承诺。

移除首相角色的提议需要仔细审查，因为它对国家的法律框架具有重要影响。 然而，建立一个独立的司法任命委员会，只对宪法负责且不受政治干预，是一个合乎逻辑和原则性的前进方向。 这是一个重新构想和加强机构以保护其免受不当影响，并确保司法真正公正的时刻。

前进的方向：需要审慎的改革

总而言之，法律专家们一致认为，司法任命委员会是马来西亚司法体系的重要组成部分，但在确保司法独立性和提高公众信任方面仍有改进空间。限制首相在法官遴选和任命过程中的角色是实现这些目标的关键一步。这需要对现有的法律和宪法框架进行审慎的改革，以赋予 JAC 更大的权力，并确保任命过程更加透明和基于优点。虽然改革的道路可能充满挑战，但为了建立一个强大、独立和值得信赖的司法机构，这是必不可少的。只有当司法机构真正独立于政治干预时，法治才能得到充分的维护，公民的基本权利才能得到有效的保障。