一场父子对簿公堂、延烧多年的法律战，近日在马来西亚高等法院迎来了一个重要节点。法庭裁定，一名儿子被列为“缠讼者”，今后若无法院许可，不得再针对其父亲及父亲名下的十家公司提起新的诉讼。这不仅仅是一则引人关注的家庭纠纷新闻，更牵涉到法律体系中“缠讼者”的认定与规制，以及其背后所反映的司法资源滥用问题。

缠讼：无休止的法律泥沼

什么是“缠讼者”？简单来说，缠讼者是指那些反复、无理地提起诉讼，滥用司法程序，给对方和法院系统带来不必要负担的人。这并非仅仅是“打官司打得多”，而是一种恶意或不正当的行为，旨在通过法律途径进行骚扰、报复或达到其他非法目的。 在本案中，儿子自2017年以来，针对其父亲——一位前马华总秘书，以及与其父相关的十家公司提起了多起诉讼。 这些诉讼源于2017年父亲公开登报脱离父子关系并剥夺其继承权后的家族纠纷。 尽管其中一些案件已经在上诉法院甚至联邦法院层面有了裁决，例如上诉法院在2022年裁定其中一起关于公司股份的诉讼可以进入审理，但同时认定针对其他公司股东的诉讼没有依据， 但儿子依然在2024年继续提起新的诉讼，且基于的是与之前已被法院处理过的相同或类似的指控。 法院认为，这种反复提起诉讼的行为，即使请求事项或当事人有所不同，但其关联性使得合并审理更为合理， 而持续不断的诉讼已经给对方和司法程序带来了显著负担。 法庭明确指出，法律设立“缠讼者”制度，正是为了防止这种对司法资源的滥用。

父与子的对抗：冰冻三尺非一日之寒

这起旷日持久的父子法律战，始于父亲在2017年登报宣布与儿子脱离关系并取消其继承权。 这种公开决裂的方式，无疑给本已紧张的家庭关系火上浇油，最终将父子推向了法庭的对立面。儿子随后提起的一系列诉讼，试图争取其在父亲公司中的权益，特别是声称对其中一家公司的股份拥有所有权。 尽管法院在某些诉讼中允许案件进入审理阶段，但在其他涉及公司股东的诉讼中则认为没有事实依据。 而儿子在后续又提起的诉讼，甚至基于与之前已被高等法院驳回的相同协议，并再次提出对公司控制权的诉求。 这种不依不饶、反复纠缠的诉讼策略，最终导致法院认定其行为构成“缠讼”。

司法之盾：限制缠讼以维护公平正义

高等法院在此案中的判决，核心在于认定儿子为“缠讼者”，并对其未来提起新诉讼的行为附加了限制条件。 法官在判决书中强调，虽然联邦宪法保障公民的自由和平等权利，包括诉诸法律的权利，但这种权利并非没有限制，必须在法律框架内行使，并尊重法院的最终判决。 当诉诸法律的行为被滥用，成为骚扰和压迫他人的工具时，法院有权介入。 因此，判决禁止儿子在未经高等法院法官事先许可的情况下，对他的父亲和那十家公司提起任何新的法律程序。 这一判决，旨在阻止儿子继续利用法律程序对父亲和公司进行无谓的纠缠，从而保护对方免受进一步的骚扰和诉讼成本，同时也维护了司法系统的正常运转。

法律的边界：权利与滥用

本案再次提醒我们，法律赋予公民诉讼的权利，是为了保障其合法权益，寻求公平正义。然而，任何权利的行使都不能超出法律的边界。当个人滥用诉讼权利，将其变为无端攻击、恶意滋扰的工具时，法律也会亮出其规制的利剑。 “缠讼者”的认定与限制，正是法律体系为应对这种滥用行为而设立的一道防线。它并非是对公民诉讼权利的剥夺，而是在维护整体司法效率和公平正义的前提下，对恶意诉讼行为进行的必要约束。

案例的启示：警惕法律“内耗”

这起备受瞩目的父子缠讼案，是马来西亚司法实践中处理“缠讼者”问题的一个典型案例。它不仅展示了法院在面对滥用诉讼行为时的立场和措施，也深刻揭示了家族内部矛盾激化后可能导致的法律“内耗”。 无休止的诉讼不仅耗费当事人的时间、精力、金钱，也占用宝贵的司法资源。 对于个人而言，陷入缠讼的泥沼可能导致身心俱疲，甚至对生活产生严重影响。对于社会而言，缠讼行为会降低司法效率，损害司法公信力。 因此，在法律框架内，寻求合理的纠纷解决途径，避免将个人恩怨转化为无休止的法律战，对于维护家庭和谐、社会稳定以及司法公正都至关重要。

未来的审视：缠讼认定的挑战与平衡

缠讼者的认定并非易事，需要在保障公民诉讼权利和防止权利滥用之间取得微妙的平衡。 法院需要仔细审查当事人的诉讼历史、提起诉讼的理由、案件的事实基础以及是否存在恶意动机等因素，才能做出公正的判断。 未来，随着社会经济关系日益复杂，各类纠纷可能增多，“缠讼”现象也可能随之出现。 如何在现有法律框架下，更有效地识别和规制缠讼行为，同时又不影响真正需要司法救济的案件，将是司法实践需要持续探索和完善的课题。 这起父子缠讼案的判决，无疑为我们提供了一个宝贵的视角，去思考法律在维护公平正义、平衡个人权利与公共利益方面的作用与挑战。