2025年4月28日，古晋高等法院驳回了马来西亚国家石油公司（Petronas）提出的中止砂拉越石油公司（Petros）诉讼程序的申请，为 Petros 就天然气供应付款向 Petronas 提出诉讼扫清了道路。
诉讼背景
- Petros 起诉 Petronas，旨在阻止 Petronas 执行一项与天然气供应相关的银行担保付款要求。
- Petros 认为 Petronas 未能根据 2016 年《天然气分配条例》（DGO 2016）获得天然气分配许可证，因此该付款要求是非法的。
- Petronas 辩称，未支付的款项与《砂拉越天然气销售协议》（SGSA）下供应的天然气有关。
- Petronas 此前曾申请中止古晋高等法院的诉讼程序，理由是吉隆坡高等法院正在审理 Shell MDS (Malaysia) Sdn Bhd (SMDS) 针对 Petronas 和 Petros 提起的另一项相关案件。SMDS 的诉讼旨在确定哪家石油公司应该收到天然气供应的付款。
法院裁决
- 古晋高等法院法官拿督 Faridz Gohim Abdullah 驳回了 Petronas 的中止诉讼程序申请，理由是 Petronas 的申请没有充分的理由。
- 法院的驳回为 Petros 针对 Petronas 的主要案件的审理铺平了道路，该案件定于 2025 年 6 月 11 日进行。
- 古晋高等法院还允许联邦政府和砂拉越政府以“法庭之友”身份参与诉讼程序。
争议焦点
- Petronas 和 Petros 之间的争议焦点在于天然气分配的管辖权。
- Petronas 主张，根据 1974 年《石油发展法》（PDA），Petronas 拥有包括国内分配在内的天然气供应的合法聚合商的权利。
- Petros 则认为，Petros 已被指定为砂拉越的天然气分配机构，Petronas 未获得天然气分配许可证。
潜在影响
- Petronas 和 Petros 之间的法律纠纷可能会对马来西亚的石油和天然气行业产生重大影响。
- 分析师指出，由于 Petronas 与 Petros 之间悬而未决的争议，两家国际石油公司最近撤出了在砂拉越的两个项目，这表明存在更深层次的问题。
- 投资者仍然感到不安，特别是考虑到悬而未决的法庭案件已经拖延了近两年。
其他相关事件
- Petros 此前曾向法庭申请禁令，以阻止 Petronas 根据银行担保收取资金，但遭到驳回。
- Shell MDS (Malaysia) Sdn Bhd (SMDS) 也获得了临时禁令，在 Petronas 和 Petros 之间的法律纠纷解决之前，暂时限制了 Bintulu 天然气供应的数百万美元付款。
- 2025 年 4 月，一名 Petronas 经理被指控试图向砂拉越石油机构泄露机密公司文件。
