车企“智驾”噤声：一场关于信任与责任的博弈

最近，一则消息在汽车圈内不胫而走：多家车企私下嘱托媒体，在传播中尽量避免使用“智驾”一词，转而采用更为保守的“驾驶辅助系统”、“驾驶辅助三激光版”、“驾驶辅助三目版”等说法，甚至连“代客泊车”也被更名为“下车泊入”。这究竟是为何？难道曾经被车企们捧上天的“智能驾驶”，如今成了避之不及的烫手山芋？

“智驾”光环下的隐忧：过度宣传与安全风险

曾经，“智能驾驶”是各大车企宣传的重点，仿佛只要贴上“智驾”标签，就能瞬间提升车辆的科技感和竞争力。各种L2、L3级别的自动驾驶功能被大肆宣传，甚至有车企直接打出“自动驾驶”的旗号，让消费者对车辆的智能程度产生了过高的期待。

然而，理想很丰满，现实却很骨感。目前市面上所谓的“智能驾驶”，充其量只能算作高级驾驶辅助系统（ADAS），在特定场景下可以减轻驾驶员的负担，但绝不能完全替代驾驶员。然而，过度宣传让部分消费者误以为车辆可以完全自动驾驶，从而放松警惕，甚至做出一些危险行为，导致事故发生。

这种误解带来的安全风险，无疑是车企们开始对“智驾”一词保持警惕的重要原因。毕竟，一旦发生与“智驾”相关的事故，车企不仅要承担法律责任，还会面临巨大的舆论压力，品牌形象也会受到严重损害。

车企要求媒体避免使用“智驾”一词，实际上是一场话语体系的调整，目的是为了更加准确、客观地描述车辆的智能驾驶能力。

将“智驾”改为“驾驶辅助系统”，强调了车辆的辅助功能，明确告知消费者，车辆只是辅助驾驶，驾驶员仍然需要保持注意力，承担主要的驾驶责任。这种转变，有助于降低消费者对车辆智能程度的过高预期，避免因误解而引发的安全问题。

同时，将“代客泊车”更名为“下车泊入”，也弱化了车辆的自动化程度，让消费者更加清楚地认识到，车辆只是在驾驶员的控制下完成泊车动作。这种细节上的调整，体现了车企在安全方面的谨慎态度。

除了安全风险外，监管趋严也是车企对“智驾”噤声的重要原因。随着智能驾驶技术的不断发展，相关法律法规也在逐步完善。监管部门对智能驾驶的宣传和应用提出了更高的要求，对车企的责任划分也更加明确。

在这种背景下，车企必须更加谨慎地对待“智驾”一词，避免因过度宣传而触犯法律法规。通过调整话语体系，车企可以更好地规避法律风险，避免承担不必要的责任。

此外，责任划分也是一个关键问题。一旦发生与“智驾”相关的事故，责任究竟应该由谁来承担？是驾驶员、车企还是技术供应商？如果车企过度宣传“智驾”功能，可能会被认为承担了更多的责任。因此，通过调整话语体系，车企可以在一定程度上减轻自身的责任。

车企对“智驾”噤声，无疑会对消费者产生一定的影响。一方面，消费者可能会对车辆的智能驾驶能力产生误解，认为车辆的智能化程度不如预期。另一方面，消费者也可能会更加理性地看待智能驾驶技术，不再盲目追求“智驾”概念，而是更加注重车辆的安全性和可靠性。

对于消费者而言，最重要的是拥有知情权。车企应该以清晰、准确的方式告知消费者车辆的智能驾驶能力，避免使用模糊不清的宣传语。同时，消费者也应该保持理性，不要被过度宣传所迷惑，而是应该根据自身的需求和实际情况，选择适合自己的车辆。

车企对“智驾”噤声，也引发了整个行业的反思。在追求技术发展的同时，我们是否应该更加关注伦理道德？在宣传智能驾驶技术的同时，我们是否应该更加注重安全教育？

智能驾驶技术的发展，是一把双刃剑。它既可以提升交通效率，减少交通事故，也可以带来新的安全风险。如何平衡技术发展与安全风险，是整个行业需要认真思考的问题。

此外，伦理道德也是一个重要的考量因素。智能驾驶技术在某些情况下可能会面临伦理困境，例如在紧急情况下，车辆应该如何选择？是保护车内人员的安全，还是保护行人和其他车辆的安全？这些问题都需要在技术发展的同时进行深入研究和探讨。

车企对“智驾”噤声，并非是对智能驾驶技术的否定，而是一种更加理性、务实的态度。在经历了过度宣传和安全风险之后，车企开始重新审视智能驾驶技术的价值和意义，更加注重安全性和可靠性。

这种理性回归，对于整个行业的发展来说，是一件好事。只有在安全的前提下，智能驾驶技术才能真正发挥其潜力，为人类带来更美好的出行体验。让我们共同期待一个更加安全、智能的未来！